Самым кратким, и в то же время самым убедительным доказательством бытия Божия является онтологоческий аргумент, исходящий из идеи совершенного Существа. Логика его такова: если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Мы мыслим Бога Существом всесовершенным, следовательно, Он должен иметь и свойство бытия. Это действиетьно так, т.е. аргумент истинен.

Но на этот аргумент предлагаются контраргументы. Например такой. Если мы мыслим Бога существующим, то он действительно существует. Но из нашего представление о том, что какой-то предмет существует, вовсе не следует, что он на самом деле имеет существование. Кант, оповергая онтологическое доказательство, говорил, что никто не станет утверждать, будто ему достаточно помыслить существование в своем кармане сотни талеров, чтобы считать их на самом деле существующими там. Если я мыслю, что на свете существует огнедышащий дракон, из этого не следует, что он действительно существует. Вообразить себе мы можем что угодно, но между существованием в нашем воображении и существовании в действительности - дистанция огромного размера.

Таково возражение на онтологический аргумент.

Можно предложить возражение на возражение. Да, действительно, если я помыслю сто талеров в кармане, они в кармане не появятся. Но почему я способен о них мыслить? Потому что эти талеры есть, имеют бытие. И я никогда не смогу помыслить того, что не обладает бытием даже и вне моего мышления. То есть, бытие и мышление совпадают.
И любое самое фантастическое существо мы будем мыслить вполне привычными, всем знакомыми категориями. Мы не сможем помыслить того, "чаво на белом свете вообче не может быть".

Но если бытие и мышление совпадают, следовательно Бог есть. То есть онтологический аргумент истинен.